Miért egyes országok gazdagabbak, mint mások – Vélemény áttekintés

Miért egyes országok gazdagabbak, mint mások

Több mint két évszázaddal ezelőtt Adam Smith, a skót közgazdász és etikai filozófus volt az egyik első ember a világon, aki a gazdaságot tudományként kezdett el pozicionálni. A fő probléma, amelyet megpróbált megoldani, az volt a kérdés, hogy egyes országok miért gazdagabbak, mint mások? A választ erre a könyvre és fő irodalmi munkájára, „A nemzetek gazdagságának természetének és okainak kutatása” (1776) határozta meg. Aztán Smith megelőzte az időt. A 240 évvel ezelőtt elmondottak nagy része továbbra is releváns..
A közgazdaságtan alapelveiről három alapvető összetevőt lehet megkülönböztetni: tőke, munkaerő és az úgynevezett hatékonysági együttható. Az ország fővárosa felszerelésekből, épületekből, földterületből és erőforrásokból áll. A munkaerőt a munka és az emberek alkotják, akik részt vesznek a termelésben. És a hatékonysági arány azt mutatja, hogy az ország mennyire alakítja át a tőkét és a munkaerőt termeléssé.

A hatékonyság a legnagyobb hatással van a GDP-re. Ez az államok közötti fejlettségbeli különbség.

A források rossz elosztása

A Stanfordi Egyetem közgazdásza, Charles Jones a legújabb gazdasági irodalom tanulmánya alapján arra a következtetésre jut:

„A szisztematikus kép nyilvánvaló a világ 128 országában. A legszegényebb országokban az egy dolgozóra jutó GDP különbsége eléri a 80% -ot az Egyesült Államokhoz képest. És ennek oka a hatékonyságbeli különbségek ”.

Jones szerint az elmúlt 15 évben a gazdasági növekedésről szóló könyvek rámutattak az erőforrások téves elosztásának problémájára. Ez mikro szinten jelentkezik, és a hatékonyság nagymértékű általános csökkenéséhez vezet. Ha az erőforrásokat nem megfelelően osztják el, a bemeneti adatok / erőforrások mennyisége kevesebb eredményt / terméket eredményez. A kutató szerint ez a fő válasz arra, hogy egyes országok miért gazdagabbak, mint mások..

Miért történik??

Mi okozza a források téves elosztását? Adam Smith a 18. századi Brit Birodalomban élt, egy olyan államban, amelynek „sajátos” politikája volt. A megkeményedett kormány aktív beavatkozása miatt sok monopólium jött létre, amelyek védettek voltak a heves piaci verseny ellen. A középkori céhek ellenőrizték a termelést, az árakat és a vámokat. Ilyen körülmények között, igazodva, ácsoknak, kőművesnek, faragóknak, textilipari dolgozóknak, üvegfúvóknak és más kézműveseknek kellett dolgozniuk.

A modern világot tekintve gyakran látjuk ennek a megközelítésnek az örökségét: az országok által létrehozott szakmai monopóliumokat, a valutaellenőrzést, a földhasználat felügyeletét és az ásványi erőforrásokat a hétköznapi munkavállalók és vállalkozók keretein belül.

A gyenge államvédelem, a kapitalista intézmények hiánya, a bírósági rendszerhez való hozzáférés hiánya és a vállalati érdekek lobbizása a politikai arénában csak egy irányba irányítja az erőforrásokat. És az ezekben rejlő korlátozottság (források) csökkenti annak a vágyát, aki a magánérdekeit a keresési céllal kívánja elérni. Ugyanakkor, Adam Smith szerint a saját jólét iránti vágy, az akarattól és a tudattól függetlenül, az egész társadalom számára előnyökhöz vezet. Minél több lehetőség van a szomjúságban való részvételre, annál jobb az általános haladás..

Ennek a lehetőségnek a elérésének fő feltétele:

• A gazdasági szabadság garantálása.
• Tevékenységi terület megválasztásának szabadsága.
• A döntéshozatal szabadsága.
• A verseny és a kereskedelem szabadsága.
• Magántulajdon elérhetősége.

Intézmények és azok hatása a népek jólétére

A gazdasági irodalom alapján a gazdagság és a gazdasági növekedés három tényezője azonosítható: intézmények, kultúra és földrajz. Az intézmények olyan rendszerek, szervezetek, törvények, amelyek jó alapot teremtenek az oktatáshoz, az erőforrások megfelelő elosztásához és a technológiai fejlődéshez. A kultúra befolyásolja az emberek hajlandóságát intézmények létrehozására és népszerűsítésére. A földrajz pedig tőkeforrásként szolgál és javítja a gazdasági környezetet. Például, ha vannak folyók és tengerek, az állam nagy kilátásokat szerez a nemzetközi kereskedelemben. Bár sok közgazdász nem ért egyet ezzel a megközelítéssel. Gyakran előfordul, hogy az azonos földrajzi szélességű vagy kulturális, etnikai orientációjú országok gazdasági mutatói teljesen eltérőek.

Az amerikai közgazdászok, Daron Ajemoglu és James Robinson, a „Miért vannak gazdag országok és mások szegények” című könyv szerzői szerint az államok jólétét vagy hanyatlását elsősorban gazdasági és politikai intézményeik jellege határozza meg..

Az intézményeket két táborra lehet felosztani:

• Extraháló Gazdasági Intézet – ez lehetővé teszi az elitök számára, hogy az állam gazdaságát saját javukra irányítsák, és megakadályozzák, hogy más állampolgári csoportok saját maguk kinyerjék azt. Ez a megközelítés a korlátlan monarchia, a diktátor és a totalitárius rezsimekben rejlik. Egyirányban irányítja az erőforrásokat.

• Befogadó gazdasági intézmény – lehetővé teszi, hogy ha a polgárok nagy számban vesznek részt gazdasági kapcsolatokban, ha nem is mindenki, akkor a profitban részesüljenek, és megakadályozzák a kis csoportokat a gazdaság szabályozásában. Ez a megközelítés az összes liberális állam alapja. Az erőforrásokat sokféle ember számára irányítja..

Mindkét intézmény gazdasági növekedéshez vezethet, de a dinamika eltér és a kitermelő gazdasági intézmények rövid élettartamúak..