A spanyolországi L’Ametlla del Vallèsben nemrégiben egy új eredeti ház, szó szerint a természettel szemben. Egy lejtős telken épült, a keleti oldal egy forgalmas utcára néz, a nyugati oldal pedig egy nyugodt fenyőerdőre. Az építészek számára az volt a kihívás, hogy az épületet elfordítsák a városi környezettől, és megnyissák az élővilág felé. Ez egy nem triviális megoldás, két teljesen különböző formájú és színű homlokzattal, amelyek mindkettő más-más irányba néz.
A sötét, hullámos homlokzat az emberek és a forgalom felé fordul. A fák között hullámzó körvonalai a modern szobrászat diadalának tűnnek. A lehető legzártabb és leghomogénebb, mert csak külső benyomást kíván kelteni az épületről, nem pedig feltárni azt. Az egyetlen ajtó itt a egy elbűvölő stúdió, amely pufferként szolgál a parkoló és a lakóterület között.
A nyugati oldal a keleti oldal pontos ellentéte: szaggatott vonalak, derékszögek, kemény ívek a hullámok ellenében. Fehér helyett fekete. maximális nyitottság a külvilág felé a zárt helyett. Az egyetlen egységesítő elem az anyag hullámos textúrája volt, amelyből készültek. Az összes szoba párhuzamosan helyezkedik el, mindegyik szobát természetes fény és tiszta levegő árasztja el.
A barcelonai Mirag Millet Ramoneda munkáival, amelyek ilyen eredeti ötleteket szülnek, a Forum City olvasói megismerkedhetnek a hivatalos oldalukon.
Elolvastam a szöveget, és szeretnék további információt kapni. Az ingatlanról azt írják, hogy két homlokzattal rendelkezik. Az éremmel ellentétben az ingatlannál két különálló homlokzat létezik, vagy csak két oldala van ugyanannak? Kíváncsi vagyok a homlokzatok közötti különbségekre és a tervező gondolataira.
Ez a Mirag Millet Ramoneda által tervezett ingatlan kettős homlokzattal rendelkezik, vagy az épület mindkét oldalán megfigyelhetők azonos jellemzők?
Miért hozott ilyen kreatív döntést az építész? Van valamilyen speciális funkciója vagy jelentése a két homlokzatnak?