A csövek tömítésére szolgáló modern anyagok áttekintése

A cikk tartalma

• Vászon
• FUM
• Vízvezeték menet
• Vízvezeték-tömítések
• Következtetés

Ez a felülvizsgálat segítséget nyújt egy kezdő vízvezeték-szerelőnek a csövek tömítésének módszeréről. A cikk részletesen elemzi az erre a célra felhasznált összes anyagot: len, FUM szalag, vízvezeték menet és különféle tömítőanyagok.

A műanyag csövek megjelenése ellenére a vízvezeték- és fűtőrendszerek még mindig megszabadultak a menetes csatlakozásoktól. Ez azt jelenti, hogy a tekercselés vagy más tömörítési módszer nélkül még mindig nem tud megtenni. És akkor a kezdő vízvezeték-szerelő szem előtt tartja a kérdést: mit kell választani ehhez – jó öreg nagyapa ágyneműje vagy más technológiai anyagok? A kérdés valóban fontos, mivel a csövek tömítése a fő tényező, amely meghatározza minden csővezeték megbízhatóságát..

A modern ipar számos szintetikus tömítést és tömítőanyagot kínál. De valamennyien olyan jók, mint az első pillantásra tűnhetnek? Ugyanakkor a szerves anyagok használata nem mindig megfelelő, és bizonyos esetekben egyszerűen elfogadhatatlan. A különböző csomagolási módszereknek vannak előnyei és hátrányai, amelyeket jobban meg kell ismerni a munka megkezdése előtt, mint a szivárgások kiküszöbölésekor..

Vászon

A száraz vászoncsomagolás nem a legjobb megoldás. A szerves szálak higroszkóposak, tehát a tömörítés elsősorban ezek duzzanatának köszönhető. Ez a vékony falú csővezeték elemek repesztéséhez vezethet, különösen, ha törékeny anyagból készülnek. A vízben átitatott rostok gyorsan lebomlanak, tehát ez a lezárási módszer nagyon megbízhatatlan. A száraz szálcsomagolás nem elfogadható nagynyomású rendszerekben, mivel nem szünteti meg a folyamatos szivárgást. Nem javasolt len ​​használata acélcsöveken, még horganyzott csöveken sem, mivel az általuk felvett nedvesség a csatlakozás korrózióját okozza. Következésképpen javítások esetén a vízcsapokat és a szerelvényeket gyakran meglazítják a menettel, vagy az alkalmatlannak bizonyul..

A csövek lenrel és festékkel kombinálva megbízhatóbb, mint egy száraz szál esetén. Ugyanakkor a szálakat védik a nedvességtől és a szálakat a rozsda ellen, de csak részben. A festék általában nem telíti teljesen a lenet, ami azt jelenti, hogy a korrózió és más kellemetlen következmények idő kérdése. Ennek a módszernek még egy komoly hátránya van: a csatlakozást rendkívül nehéz lesz szétszerelni, különösen nagy csőátmérő esetén. Nem kívánatos a fűtési rendszerekben történő felhasználása..

Sokkal jobb szilikon tömítőanyagot használni a festék helyett. Bőséges alkalmazás esetén a lemezt jól impregnálja, csökkentve annak higroszkóposságát, és kenőanyagként is szolgál, megkönnyítve az összeszerelést. Ennek az eljárásnak a hátránya, mint az előző esetben is, az alacsony gyárthatóság és további alkatrészek igénye. Ennek ellenére kiváló lehetőség tömítéshez egy ellenanyához és olyan elemek beszereléséhez, amelyek pozicionálást igényelnek (csapok, excenterek stb.), Mivel a vászontekercs beállítható és szoros marad, még akkor is, ha a csatlakozást nem húzzák meg ütközésig.

FUM

A fluoroplasztikus tömítőanyag (FUM) katonai fejlesztés. És bár egy vékony polimer szalag régóta és szilárdan gyökerezik a vízvezeték-szerelők arzenálában, egyáltalán nem készítették el vízvezeték- és fűtési rendszerekben való felhasználásra. Kémiai tehetetlensége és kivételes hőstabilitása (300 ° C-ig) miatt a FUM szalaggal ellátott csöveket kémiailag aktív, robbanásveszélyes és magas hőmérsékletű belső környezettel, beleértve a tiszta oxigént is használják.

A FUM szalag védi a szálakat a korróziótól, nem rothad vagy száraz, technológiailag fejlett és könnyen használható. Az öv sima felülete csökkenti a súrlódást, ami megkönnyíti az összeszerelést és a szétszerelést – néhány fordulat kézzel is elvégezhető.

Sajnos éppen a magas súrlódásgátló tulajdonságok jelentik előnyt és hátrányt: a FUM illesztései nem ellenállnak a rezgésnek és a mechanikai terheléseknek. A második hátrány a nyomáscsökkentés utáni nyomásmentesítés. Ezen okok miatt a teljesen az FUM-nál összeszerelt csővezeték-rendszerek javítási és szerelési munkái megsemmisülnek: egy gondatlan mozgás – és néhány csatlakozást újra kell tekercselni. Ezenkívül ahhoz, hogy a csöveket megbízhatóan lehessen lezárni, meg kell húzni vagy meg kell csavarni a menetet. A felsorolt ​​hátrányok miatt a FUM szalag alkalmatlan a rögzítéshez, különösen csapokhoz és szelepekhez..

Vízvezeték menet

A vízcsövek menetes orsója egy vékony szintetikus szálból készült sűrű zsinór, amely nem száradó, víztaszító vegyülettel van impregnálva. Az összes előnye a len egy tömítőanyaggal kombinálva, de ellentétben azzal, hogy nem bomlik, sikeresen ellenáll a kémiai támadásoknak és jobban védi a korróziót..

Az egészségügyi menet lehetővé teszi a beállítást fordított lökettel 180 ° -ig (ágynemű – csak 90 ° -ig) és hiányos meghúzással, miközben megőrzi a csatlakozás szorosságát és ellenállását a mechanikai igénybevételnek minden irányban. Ezenkívül ez a módszer technológiai és kényelmesebb: a tekercs teljesen használatra kész, ami nem igényel felesleges műveleteket és további anyagok használatát. Az egyetlen hátránya viszonylag magas költségeknek tekinthető..

Vízvezeték-tömítések

Az ebbe az osztályba tartozó anyagok általános előnye a könnyű használat, a korrózió megelőzése és a kenés. A szilikon tömítőanyagot ritkán használják különféle rostos anyagokkal való kombináció nélkül, és a nem-szárító vegyületek tiszta formában is használhatók csak nem nyomás alatt álló rendszerekben, különben ezeket egyszerűen kiszorítják a szálból. A szárító tömítőanyagok jól ellenállnak a nyomásnak, de ha nagy rés van, akkor jelentősen zsugorodnak, amikor megkeményednek.

Az anaerob tömítőanyagnak nincsenek ezek a hátrányok, amely levegő hozzáférés nélkül megkeményedik, de csak fémmel érintkezve. A menetes csatlakozáson belül természetesen mindkét feltétel teljesül. Ugyanakkor a tömítőanyag térfogata nem változik – nincs zsugorodás vagy duzzanat. Az anyagnak megfelelő kémiai és hőállósággal rendelkezik, és képes ellenállni legalább a nyomásnak, mint maga a cső. A gél tapad a fémhez, így a hézag merev és erős, még akkor is, ha nincs teljesen meghúzva. Egy nyílt felületen az anaerob tömítőanyag nem keményedik meg – a felesleget egyszerűen le lehet törölni ruhával vagy lemosni vízzel..

Ennek az anyagnak a fő hátránya a felhasználás néhány nehézsége: a szálnak tisztanak és zsírtalannak kell lennie, szobahőmérséklet alatti hőmérsékleten pedig fel kell melegítenie a csövet, hogy a gél beálluljon. Ugyancsak nem mindig lehetséges a csatlakozást melegítés nélkül szétszerelni, különösen, ha az átmérő nagyobb, mint hüvelyk..

Következtetés

A legkevésbé technológiailag fejlett opció a len bármilyen kombinációban. És bár egy tömítőanyaggal történő impregnálás tulajdonságaihoz közelebb hozza azt egy szintetikus fonálhoz, az élettartam szempontjából ez lényegesen alacsonyabb, és az alacsony ár ezt alig kompenzálja..

A többi anyag technológiailag fejlett és tartósan megközelítőleg azonos. Ezek közül a legolcsóbb a FUM, ám ennek van a legtöbb hátránya. Ennek fényében a viszonylag magas ár ellenére a csövek vízvezeték-menettel történő tömítése előnyösebb.

Ez viszont megbízhatóság szempontjából gyengébb az anaerob tömítőanyagoknál: használata bizonyos ismereteket igényel, amelyek nélkül a teljes tömörség nem garantálható. A készség azonban nyereség, és a vízvezeték-menet könnyebben használható és kevesebbet fizet..

A nem szárító szilikon tömítőanyagokat a len impregnálására lehet a legjobban használni. A szárítópaszták és az anaerob gélek meglehetősen önellátók, de az előbbiek alacsony megbízhatóságot mutatnak, nagy szálrés mellett, az utóbbi pedig a legdrágább anyag. Ennek ellenére áruk megfelelő a minőséghez, és a legfontosabb mutatókban ezek az anyagok jobbnak bizonyulnak, mint a többi..

Így a legsokoldalúbb, technológiailag legmegbízhatóbb tömítések a vízvezeték menet és az anaerob tömítések. Használatuk csökkenti az összeszerelési időt, növeli a rendszer megbízhatóságát bármilyen működési körülmények között, ami teljes mértékben megtéríti a költségeket.