Oroszország történelmi épületeinek tömeges lebontása – a történelmi városfejlesztés válsága

Szergej Ivanovics Smirnov. Moszkva. A nap csenget (töredék). 1997

Az építőipar magas jövedelmezősége befolyásolta az utóbbi időben az orosz városok megjelenésének változását, amelyek szemünk előtt egyszerűen „benőtt” a legújabb beton- és üvegszerkezetekkel..

Csak a történészek és a helyi lakosok, akik ezen a környéken nőttek fel és megszokták, hogy szép tájokat és hangulatos udvarokat látjanak aszfaltozott parkolóhelyek és tipikus többszintes épületek helyett, gondolkodnak az ókori városok történelmi megjelenésének megőrzésében ilyen helyzetben..

Nem titok, hogy a városok központi területein folyamatosan növekvő földérték egyre inkább a történelmi épületek lebontásának fő oka. Ez a probléma egyáltalán nem kizárólag Szentpétervár és Moszkva előjogának minősül, bár éppen itt a legnagyobb visszhangot váltott ki a század történelmével bíró építészeti emlékek és épületek lebontása. A romokká válás szomorú sorsa számos történelmi épületet fenyeget Oroszország minden városában, ideértve a híres Aranygyűrűbe tartozókat is.

A legnagyobb eséllyel „túlélni” a városi középső területeken a legvonzóbb földterületekért folytatott küzdelemben az építkezés és a történelem emlékművé nyilvánított ingatlantulajdon, amelyet a megfelelő állami nyilvántartásba vettek. Ahhoz azonban, hogy ilyen magas státuszt kapjon, az épületeknek meg kell felelniük bizonyos követelményeknek, mivel gyakran csak a tiszteletreméltó kor nem elegendő. Tehát egy építészeti és történelmi emlékműnek rendelkeznie kell:

• esztétikai érték;
• a kulturális örökség tárgya legyen;
• példája lehet egy adott építészeti stílusnak;
• történelmi és társadalmi értékkel bírnak.

Így a történelem és építészet műemlékeinek státuszának megszerzésének legfontosabb és legnagyobb esélyei azok az épületek, amelyek építésében híres építészek vettek részt, híres történelmi személyiségek éltek, olyan építmények, amelyek jelentősen befolyásolják a városi táj kialakulását, felépültek a forradalom előtt, és így tovább..

Ezen túlmenően Oroszország számos városában vannak úgynevezett történelmi területek, övezetek, amelyek értékesnek tekintik a várostervezés, a kultúra és az építészet szempontjából. Az ezen a területen folytatott építési tevékenységeket szigorúan szabályozni kell, az épületek építéséhez számos jóváhagyás és a hatóságok egyedi döntése szükséges.

És még az építészeti műemlékek helyzete és a védett területeken való elhelyezkedés sem mindig garantálja a történelmi épületek biztonságát és tiszteletét..

Természetesen a régi épületek bontása Oroszországban egyáltalán nem kezdődött el az elmúlt néhány évben – rögtön az 1917-es forradalom után Moszkvában és más városokban a történelmi épületek, elsősorban a templomok és templomok tömeges megsemmisülése következett be..

Ivan Alekseevich Vladimirov. A királyi címer eltávolítása. 1917-1918

Tehát csak a Szovjetunió fennállásának első 20 évében olyan moszkvai egyházak voltak, mint a Megváltó Krisztus székesegyház, a Spiridon templom, az 1629-ben épült Trimifuntsky püspök, az 1657-ben felállított Myasnitsky-kapu Florus és Laurus temploma, az Életadó Szentháromság-templom. Mezők – a XVI. Század története emlékműve és sok más épület.

A régi orosz templomok, paloták és épületek megsemmisítésének folyamata folytatódott a háború utáni években, a főváros hatalmas rekonstrukciója és kiterjesztése során, például 1964-ben felrobbantották az Úr megváltoztatásának templomát. Érdekes, hogy annak ellenére, hogy a plébániatemplomok tömeges tiltakozása és az 1812-es moszkvai tűzben túlélő egyház védelmére aláírások gyűjtése történt, a hatóságok a templom helyszínén a Preobrazhenskaya Ploshchad metróállomás építésével motiválják döntését, ám ennek ellenére lebontották az épületet, és a metróállomást végül egy másik épületben állították fel. elhelyezkedés.

A piaci kapcsolatok kialakulásával, amikor kiderült, hogy az építőipar rendkívül jövedelmező üzlet, a történelmi épületek bontása Oroszországban még szélesebb körben elterjedté vált. Tehát az elmúlt évek leginkább rezonáns esetei:

• Meleg bevásárló árkád – 1870-ben épült kereskedelmi épületek komplexuma, amelyet Elena Baturina Inteko cége 2008-ban bontott le;
• a Sadovnicheskaya töltésen elbontott történelmi épületek annak ellenére, hogy 2009-ben védett várostervezési övezetben voltak;
• Az Aleksejev-birtok, amelyet 2010-ben elpusztított Sándor Aleksejev rendelete, aki akkoriban a Központi Közigazgatási Kerület prefektusa volt..

Az elmúlt nyolc évben Szentpétervárban az „Élő város” mozgalom aktivistái által összegyűjtött adatok szerint körülbelül 109 történelmi épület előtti forradalom előtti épületet bonttak le, ideértve a biztonsági övezetben találhatókat is. Természetesen maguk az aktivisták szerint nem minden épület volt nagy kulturális értékkel, de a legtöbbjük mégis célszerűbb lenne megjelenés megőrzésére, rekonstruálására és helyreállítására. Az „északi főváros” történelmi épületeinek lebontására a leghírhedtebb esetek a Nevsky prospektus 68 épületének lebontása, valamint a Preobrazhensky életőrség ezred arénájának és laktanyájának lebontása voltak..

Természetesen a történelmi épületeknek is vannak saját védekezőik. Mint fentebb említettem, Szentpéterváron az „Living City” szervezet a város történelmi megjelenésének védelmével foglalkozik, Moszkvában az „Arhnadzor” állami szervezet a legaktívabb a történelmi és építészeti műemlékek védelmével, ott van az egész orosz társaság a kulturális és történelmi emlékek védelmére..

Az „Arhnadzor” tevékenysége az egyik oka annak, hogy a főváros hatóságai úgy döntöttek, hogy megtiltják a történelmi épületek bontását Moszkva központjában.

Ezen szervezetek tevékenységét nem szabad alábecsülni, például az Living City aktivistáinak végül sikerült felülvizsgálniuk a Smolny-nal szemben lévő Okhta Center építéséről szóló határozatot, és az Arkhnadzor résztvevőinek tevékenységei az egyik oka annak, hogy a fővárosi hatóságok 2011 májusában a Moszkva központjában található történelmi épületek lebontásának betiltásáról szóló döntést, és több mint 200 már kiadott építési engedélyt visszavonták.

Az „utolsó szalma”, amely a Kulturális Örökség Minisztériumát az Arhnadzor oldalához vezetett, a Kolbe építész által a Bolshaya Yakimankánál található lakóépületnek a Capital Group általi lebontása volt. A fejlesztő kezdetben megígérte, hogy megőrzi az épület homlokzatát, miután rekonstrukciót hajtott végre, ám végül a 110 évig álló házat egyszerűen kotrókkal bontották le..

Úgy tűnik, hogy a moszkvai kormány olyan fontos döntése után, amely a történelmi épületek (legalábbis a fehér kő) sorsáról szól, nem kell aggódnia, mert a történelmi épületek bontására engedélyeket kiadó bizottság összetételét felülvizsgálták, és üléseit most nyílt módban tartják..

A hatóságok ezen döntése után azonban a Glebov-Streshnev-Shakhovskys városi birtokot és a Bolsoja Ordynka feoktistovi házát felépítették, így túl korai véget vetni az orosz városok történelmi megjelenésének védelmének..

Konkrétan, nemrégiben az Orosz Vasút bejelentette, hogy a Nikolajev vasút körkörös depójának építését tervezi lebontani. Az 1849-ben épült épület az egyetlen kör alakú raktár Moszkvában, Oroszország kulturális és történelmi örökségéhez tartozik, és az állam védelme alatt áll. A raktár első megsemmisítésére 2009-ben került sor, ám az épületet megvédték. Az Orosz Vasutak most azért motiválják tevékenységeit, hogy szükség van a negyedik főpálya kibővítésére és a moszkvai vasút kapacitásának növelésére..

A szakértők ellentmondásosnak tartják az oroszországi fő vasúti fuvarozó indítékait, és rámutatnak, hogy jelenleg lényegesen kevesebb vonatok haladnak ezen az irányon, mint például a 80-as években, tehát nincs sürgős szükség a kommunikációs útvonalak kibővítésére..

És mégis, az RJJ komoly kérdést mutatott, még áprilisban, a Veerniy-raktár lebontásakor, amely szintén a Nikolajevi vasúthoz tartozott. A fuvarozó vezetése azt mondta, hogy a történetileg kialakult területeken található épületek megőrzéséről szóló bizottsági határozat nélkül a bontást nem fogják végrehajtani, ám a rajongói depót a fővárosi hatóságok megfelelő döntése nélkül megsemmisítették, és a moszkvai kulturális örökségügyi osztály többször is felszólalt az Orosz Vasutak ilyen intézkedéseivel szemben..

Ha összehasonlítjuk az oroszországi történelmi épületek helyzetét Európa városaival, akkor az összehasonlítás kiderül, hogy nem az országunk javát szolgálja, hogy egyáltalán nem szükséges pozitív tendenciákról beszélni..

Heinrich Tomec. Nerudova Ulice, Prága. 1909

Valójában Prágában, Párizsban, Berlinben, Budapesten továbbra is teljes történelmi negyed található, a 19. században épült lakóépületekkel teljesen megőrizték történelmi megjelenésüket, és ugyanakkor megfeleltek a modern kényelmi elképzeléseknek is. Nyugat-Európa valamennyi államában a történelmi épületek bérlői és tulajdonosai felelősek biztonságáért, és a törvények megsértése esetén a tulajdonosok nagyon jelentős bírságot szabnak ki..

Oroszországban az elmúlt évtizedekben olyan városokban, mint Nyizsnyij Novgorod, Jaroszlavl és Vologda, a történelmi részben már visszafordíthatatlan változások történtek, az egész városi tömb megváltoztatta megjelenését..

Sokkal jövedelmezőbb a fejlesztők számára, ha egy történelmi épületet egyszerűen lebontanak, mint megpróbálnak legalább a homlokzatát gondosan megőrizni, mivel az rekonstrukció és a történelmi helyreállítás sokkal többet fizet, mint egy új épület szokásos építése..

Természetesen Oroszország nem egyedül próbálja megőrizni a történelmi épületeket, Ukrajnában hasonló képet figyelnek Kijevben, ahol a házat, amely Mihhail Bulgakov szülőháza lett, az épületet, amelyben Serge Lifar élt, a Sholom Alleychem házát és más történelmi épületeket már lebontották.

Mindig célszerűbb egyenlő lenni azokkal, akik bármelyik területen sikert értek el, ahelyett, hogy azt jelzik, hogy a szomszédoknak még rosszabb a helyzet. A történelmi épületek megőrzésének európai módszere alkalmazható Oroszországban is, de ehhez elsősorban a jogalkotási alap felülvizsgálatát, a városok központi kerületeinek fejlesztését szabályozó új törvények létrehozását, valamint a fejlesztők és az épülettulajdonosok felelõsségének szigorítását igénylik eredeti megjelenésük megõrzése érdekében..