Kilakoltatás a lakásból – okok

A cikk tartalma

• A kilakoltatás második oka a tulajdonosváltás
• A kilakoltatás harmadik oka a bérlő követelménye
• A kilakoltatás negyedik oka a közüzemi számlák
• A kilakoltatás ötödik oka – a jelzálogkölcsön megfizetésének elmulasztása
• A kilakoltatás hatodik oka a „rossz viselkedés”

Korunkban valószínűleg nincs rosszabb rémálom az átlag városlakó számára, mintha apartman nélkül maradna. Valójában szélsőséges helyzet, ha szó szerint az utcán találja magát, saját sarok nélkül és az életkörülmények javulásának lehetősége nélkül, sajnos nem olyan ritka.

A volt férj vagy feleség kilakoltatásának legegyszerűbb módja az, ha a lakást házasság előtt privatizálták, örökölték vagy ajándékszerződést kötöttek. Ebben az esetben a bíróság határozottan a jogtulajdonos mellett fog állni, és döntést hoz a korábbi családtagok kilakoltatásáról..

Egyébként, ha a szüleket vagy az előbbi fél többi rokonát a válás előtt nyilvántartásba vették a lakásban, akkor is családtagokká válnak, és az undorodott házastársa után kilakoltatásra kerülnek.

Számos árnyalattal akadályozható meg egy meglehetősen egyszerű kilakoltatás ilyen rózsaszínű képe. Abban az esetben, ha a volt feleségnek vagy férjnek nincs más lakása, és a pillanatbeli pénzügyi helyzet nem engedi bérleti díjat, a bíróság dönthet úgy, hogy engedélyt adhat arra, hogy ebben a lakásban egy másik alkalommal, leggyakrabban egy évig éljen..

Egy ilyen határozat meghozatalakor a bíróság számos tényezőt vesz figyelembe, ideértve:

• a házastársak hány éve éltek együtt a válás előtt általában és kifejezetten ezen a lakóterületen;
• mind a férj, mind a feleség pénzügyi helyzete;
• a kiutasított volt családtag egészségi állapota és kora, valamint egyéb kérdések.

Valójában minden egyes eset egyedi megközelítést igényel, az igazságügyi gyakorlatban voltak olyan esetek, amikor az ex-feleségnek további 3 évig engedték a férje lakásában élni..

Ezenkívül a bíróság a háztulajdonosokat is arra kötelezheti, hogy segítsék az ideiglenes tartózkodáshoz való jogot megszerzett volt második feleket új lakóhely megszerzésében. Igaz, hogy ilyen döntést általában csak azoknak a családtagoknak a javára hoznak, akikkel szemben tartásdíjkötelezettség áll fenn. A bíróságnak figyelembe kell vennie a lakástulajdonos pénzügyi lehetőségeit, ha anyagi helyzete nem teszi lehetővé még a törvény által előírt tartásdíjak időben történő megfizetését sem, akkor a bíró nem kötelezi őt arra, hogy vásároljon vagy béreljen lakást volt feleségének..

Sokkal nehezebb azonban a nem privatizált lakás korábbi második felét kilakoltatni. Ebben az esetben mindkét házastársnak egyenlő joga van a lakótér használatához, természetesen, ha mindkettő egyformán felelős a közüzemi számlák fizetéséért, valójában ebben a lakásban élnek, és megfelelő rendben tartják a házat..

Így egy korábbi férjét vagy feleségét nem privatizált lakásból csak akkor lehet kilakoltatni, ha igazolható, hogy a személy nem vesz részt a közüzemi költségek fizetésében, másik lakóhelyre költözött, vagy új otthont szerzett. Ebben az esetben fordulhat a bírósághoz, amely megvizsgálja az eset minden árnyalatát, különösképpen megtudja, vajon a volt házastárs vagy feleség költözése önkéntes volt-e, és hogy a háztartás többi része nem akadályozza meg a közös ház használatát. A bíróság csak akkor ismeri el, hogy elvesztette a lakáshasználathoz való jogát, ha szilárd bizonyítékok vannak arra, hogy a volt családtag nem vesz részt a lakóhely rendjének fenntartásában, nem fizeti ki a kommunális szervezetek számláit, és már régóta egy új lakóhelyen él. család.

A legfontosabb árnyalat– a gyermekek még a szüleik válása esetén sem válnak „voltnak”, tehát a tulajdonos nem tudja kilakoltatni őket.

A kilakoltatás második oka a tulajdonosváltás

Szinte egyetlen potenciális vásárló sem akar lakást vásárolni a benne regisztrált lakosokkal. Természetesen sok probléma merül fel azokkal a nem kívánt bérlőkkel, akik nem akarnak elhagyni egy lakást, amely megváltoztatta a törvényes tulajdonosát. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 292. cikkének (2) bekezdése azonban továbbra is biztosítja az ilyen „örökölt” lakosok kilakoltatását a megvásárolt lakással együtt..

E cikk szerint a tulajdonjog átruházása az új tulajdonosra oka annak, hogy az előző tulajdonos családtagjai megszüntessék a lakótér használati jogát. Tehát a lakás vételére vagy eladására vonatkozó tranzakció nyilvántartásba vétele után az ingatlantulajdonokkal és az azokhoz fűződő jogokkal kapcsolatos tranzakciók egységes állami nyilvántartásában lehetőség nyílik a bíróságra fordulni azzal a követelménnyel, hogy kilakoltassák az előző tulajdonos megmaradó lakosait..

A kilakoltatás harmadik oka a bérlő követelménye

Egyértelmű, hogy a bérelt lakásban való élet nem hasonlítható össze a háztulajdonosok sokkal stabilabb helyzetével. És egy bérelt lakás minden lakosa szembesülhet a tulajdonos azon igényével, hogy hagyja el a házat. Egy ilyen nem tervezett költöztetés oka lehet a lakhatás késedelmes fizetése, a lakásban a rend nem megfelelő fenntartása, valamint a tulajdonos megváltozott körülményei..

Oroszország Polgári Törvénykönyve: A tulajdonosváltás nem lehet oka a bérleti szerződés felmondására.

Érdekes, hogy abban az esetben, ha a bérleti szerződést hivatalosan nyilvántartásba vették, a tulajdonosnak nincs joga követelni a lakás bérlőjének kitoloncolását egy másik tulajdonosnak történő eladása kapcsán. Amint azt az orosz polgári törvénykönyv 675. cikke kimondja, a tulajdonosváltás nem lehet oka a bérleti szerződés megszüntetésének. Így a tulajdonos természetesen eladhatja a lakást, de a bérlővel együtt, aki egyszerűen csak fizet az új tulajdonosnak, és biztonságosan tudja használni a lakást a szerződés végéig..

A kilakoltatás negyedik oka a közüzemi számlák

Érdemes rögtön tisztázni, hogy csak a szociális bérleti szerződés alapján bérelt lakások lakosait lehet kilakoltatni a kommunális szervezetek számláinak nemfizetése miatt. A villamos energiáért, a vízért, a hőért és a lakásért történő fizetés elmulasztása ugyanakkor még ebben az esetben sem okozhat kilakoltatást, hanem egy másik, gyakran kisebb házba történő áthelyezés.

Jules Bastien-Lepage. A koldus. 1880

Az oroszországi lakásügyi törvénykönyv, különösen annak 90. ​​cikke szerint, ha egy lakás bérlője és családtagjai nem fizetik meg számláikat 6 hónapig, akkor egy másik lakóhely kilakoltatásával fenyegetik őket, amely minden lakos számára 6 négyzetméter..

A törvény szerint a privatizált lakás tulajdonosát nem lehet kilakoltatni a közüzemi számlák megfizetésének elmulasztása miatt, ha ez az ő egyetlen otthona. Még akkor is, ha a tulajdonos 10 éven keresztül nem fizet a lakásért, azzal fenyeget, hogy a víz és az áram csak „lekapcsolódik”, vagyont lefoglalnak, különös tekintettel egy autóra, TV-re és egyéb dolgokra, amelyeket eladni lehet a közüzemi számlák kifizetésére. Ha a privatizált lakás tulajdonosának más ingatlanja van, például egy telek vagy egy nyári rezidencia, akkor más ingatlanokkal együtt azt is leírhatja a végrehajtó, vagy a lakás tulajdonosát kilakoltatják a hozzá tartozó további lakóterületen..

A kilakoltatás ötödik oka – a jelzálogkölcsön megfizetésének elmulasztása

A jelzálogkölcsönből megvásárolt lakásból származó kilakoltatás veszélyezteti a szorgalmas csődbe jutókat. A banki intézmények természetesen általában nem rohannak kilakoltatáshoz, és az első fizetési késedelem után a hitelfelvevő valószínűleg nem lesz az utcán. Ráadásul maga a bank nem is nagyon érdekli a lakást, fő jövedelme a kölcsön kamata, tehát a bankintézmények érdekelnek a jelzálogkötelezettség alatt megkövetelt összes kifizetés stabil és szabályos beérkezésében..

Ha azonban a fizetési késedelem növekszik, és a hitelfelvevő nem próbálja megjavítani a helyzetet, a bank dönthet úgy, hogy kilakoltatja a biztosítékolt ingatlanokat. Emlékeztetni kell arra, hogy a bankintézménynek a javasolt kilakoltatás előtt egy hónappal értesítenie kell a hitelfelvevőt. Így a jelzálogkölcsön-fizetőnek 30 nap áll rendelkezésére, hogy bármilyen intézkedést meghozhasson és megfizessen az adósságot..

Az adós még akkor is, ha kizárják az ingatlant, de a nyilvános aukció előtt az adós továbbra is meg tudja fizetni az adósságot, és elkerülheti a kilakoltatást. Ezenkívül érdemes emlékezni arra, hogy a lakás aukción történő eladása után a volt lakosoknak egész hónap áll rendelkezésére új lakóhely gyűjtésére és keresésére..

A törvény szerint ha a jelzálogkölcsön megvásárlásának tárgya pontosan az a lakás volt, ahonnan az adós kilakoltatásra került, akkor a kifejezetten erre a célra létrehozott tartalékalapból ideiglenes lakhatásra jogosult..

A kilakoltatás hatodik oka a „rossz viselkedés”

A kilakoltatás oka szó szerint „sehol” – az utcán – a lakosok antiszociális viselkedése lehet. Mellesleg, a huligan magatartás és a lakásépítési szabályok megsértése miatt mind a szociális lakásbérleti szerződés alapján lakóövezet bérlőjét, mind lakástulajdonosát kilakoltathatók.

Jan Steen. Részegek. 1660

A „rossz viselkedés” kilakoltatásának folyamata elég hosszú, és komoly erőfeszítéseket igényel azoktól az állampolgároktól, akik meg akarnak szabadulni egy nem kívánt, életveszélyes szomszédotól vagy családtagjától. Kezdetben be kell bizonyítani, hogy a bérlő valóban zavarja a ház többi lakóját. Például feltétlenül hívni kell a rendõrséget, aki jegyzõkönyvet készít és dokumentálja a huliganizmus tényét. Az ilyen jegyzőkönyvek később bizonyítékká válnak a bíróságon a kilakoltatás döntése során.

Így azok a bérlők, tulajdonosok és családtagjaik, akik:

• más célokra használják a lakást, vagyis nem életcélra, hanem például kiskereskedelmi üzletként;
• rosszul kezelt ház, elismerik annak pusztulását;
• szisztematikusan sérti a szomszédok érdekeit és jogait;
• rendszeresen szervezzen részeg harcot, hagyjon magukkal huligánus rovarokat.

Első alkalommal egy lakásban élő lakos, akitől szomszédok vagy családtagok ellen panasz érkezett, figyelmeztetést kap (általában egynél többet), és csak azután, hogy a bérlő nem tartja be a követelményeket, és továbbra is antiszociálisan viselkedik, az ügyet a bíróság elé utalják, amely döntést hozhat. a kilakoltatásról.

Egyébként lehetetlen kárpótlás nélkül kilakoltatni a háztulajdonosot – otthonát eladják, az ingatlan rendezéséhez szükséges részet, a jogi költségeket levonják a bevételből, a fennmaradó pénzeszközöket pedig a korábbi tulajdonosnak adják át személyes szükségleteinek kielégítésére. Lehetséges, hogy a fennmaradó összeg elegendő új lakás megvásárlásához.

Jelenleg ilyen kilakoltatási esetek ritkák, de a törvény ezt előírja.

A „rossz magatartás” kilakoltatásának kategóriája magában foglalhatja azon állampolgárok kilakoltatását is, akiket bírósági határozattal megfosztottak a szülői jogoktól. Abban az esetben, ha a lakást a gyermek használja, akkor a nem megfelelő szülőkkel való együttélés nemkívánatosnak és károsnak tekinthető a gyermekek fejlődése szempontjából, így az ilyen bánatos anya és apa elveszítheti életét.

Az állampolgároknak számos olyan kategóriája van, akiknek „mentessége” van, és amelyeket nem lehet kilakoltatni:

• volt házastársak, akik, bár nem vettek részt a privatizációban, önként lemondtak a részesedésükről, de teljes joguk van a lakótér használatához. Ebben az esetben a családtag úgy tűnik, hogy megváltoztatja jogait a privatizált lakás egy részére a lakás használati jogához;
• azok a polgárok, akik hagyaték nélküli mentesség alapján használnak lakást. Például az ingatlantulajdonos a végrendeletben jelezte, hogy a lakást az egyik családtagjának átruházza, de egy másik rokon a lakóterületet a testamentáris mentesség feltételei által előírt ideig használhatja. És mégis, az ilyen örökösök elveszíthetik otthonaikat, ha megsértik a lakás más lakosainak és a szomszédoknak a jogait, vagyis a „rossz viselkedés” kategóriájából fakadó okokból;
• azon állampolgárok, akik élettartási szerződést kötöttek egy eltartottval, amelyek szerint a ház tulajdonjogát csak halála után adják át egy másik tulajdonosnak.

Mint láthatja, a kilakoltatásnak számos oka van, ám ezek többségét megóvhatja az apartmanházban való élet szabályainak szokásos betartása, a közüzemi számlák időben történő megfizetése és jogaik alapvető ismerete..